Scooter de inicio de Aves trató de silenciar a un periodista. No salió bien.

Zack Whittaker

@zackwhittaker
/
8 horas

Cory Doctorow no le gusta la censura. Sobre todo no le gusta su trabajo, a ser censurado.

Cualquier persona que sabe Doctorow sabe que su popular tecnología y la cultura blog, Boing Boing, y cualquiera que lea Boing Boing sabe Doctorow y su cohorte de bloggers. La parte-blogger, parte asesor especial en el grupo de derechos de la Electronic Frontier Foundation ha escrito durante años en temas de tecnología, la piratería, la seguridad de la investigación, en línea de derechos digitales y la censura y su intersección con la libertad de palabra y de expresión.

Sin embargo, esta semana parecía que su propia libertad de palabra y expresión podría haber estado bajo amenaza.

Doctorow reveló en una entrada de blog el viernes que scooter de inicio de Aves, le envió una amenaza legal, acusándolo de violación de derechos de autor y que su blog anima a “conducta ilegal.”

En su carta a Doctorow, Aves exigió que “tomar de inmediato[s] esta ofensiva blog.”

Doctorow disminuido, publicado el jurídico de la amenaza y contraatacó con una refutación de la carta de la FEP, acusando a los scooter de inicio de decisiones “sin fundamento legal amenazas” en un intento de “suprimir la cobertura que le desagrada.”

Toda la debacle comenzó después de Doctorow escribió acerca de cómo las Aves del abandono de muchos de los scooters se pueden convertir fácilmente en un “scooter” por el intercambio de sus entrañas con un plug-and-play convertidor de kit. Citando un inicial de la escritura por parte de Hackaday, estos scooters puede tener “todos los pagos y de recuperación de los componentes permanentemente discapacitado” utilizando el convertidor kit, disponible para su compra desde China en eBay por alrededor de $30.

De hecho, Doctorow el blog de correos fue de sólo dos párrafos de largo y, a pesar de no enlace al anuncio de eBay directamente, hizo citar el hacker que escribí sobre él en el primer lugar — trayendo cosas interesantes a las masas del tamaño de un bocado forma en cierto Boing Boing de la moda.

El pájaro no le gusta mucho, y consejero Linda Kwak enviado la carta — que el FEP publicado hoy, que afirma que Doctorow blog era “la promoción de la venta o uso de un producto ilegal que es el único diseñado para eludir las protecciones de derechos de autor de Pájaro con la tecnología patentada, como se describe en mayor detalle a continuación, así como la promoción de la actividad ilegal en general, fomentando el vandalismo y la apropiación indebida de Aves de la propiedad.” La carta también declaró falsamente que Doctorow en el blog de “proporciona enlaces a una página web donde Infractor para comprar el Producto,” dado que el post en ningún momento los enlaces para la compra de eBay convertidor de kit.

EFF abogado senior del Kit de Walsh disparó de nuevo. “Nuestro cliente no tiene la obligación, y no cumplir con su solicitud de eliminar el artículo,” ella escribió. “El ave no puede estar contento de que existe la tecnología para modificar el scooters que se despliega, pero no debe hacer sin fundamento legal amenazas para silenciar a la presentación de informes sobre esa tecnología.”

Los tres-refutación de la página, dice Bird utiliza incorrectamente citado estatutos legales para fundamentar sus demandas de Boing Boing, tire hacia abajo el blog. La carta agrega que desenchufar y descartando una placa base que contiene código no deseado dentro de la scooter no es un acto de eludir, ya que no omitir o modificar Aves del código de derecho de autor que la ley dice que es ilegal.

Como Doctorow mismo puso en su blog el viernes: “Si la placa base de swaps de elusión, para vender a alguien un destornillador podría ser un delito castigado por un período de cinco años de prisión y una multa de $500,000.”

En un correo electrónico a TechCrunch, Doctorow, dijo que las amenazas legales “no es divertido.”

AUSTIN, TX – 10 de MARZO: el Periodista Cory Doctorow habla en el escenario de la “Snowden 2.0: Un Informe de Campo de la NSA Archivos” durante el SXSW 2014 la Música, el Cine + Interactive Festival en el Centro de Convenciones de Austin en Marzo 10, 2014 en Austin, Texas. (Foto por Travis P la Bola/de Getty Images para SXSW)

“Somos un pequeño presupuesto de la operación, y aunque esta amenaza particular es uno de los que tenemos muy profunda experiencia, todavía se está enfriando, cuando una empresa con millones en el banco envía una amenaza — incluso uno falso como este — a usted”, dijo.

El FEP, la respuesta de también dijo que Doctorow la libertad de expresión “de hecho, no inciden en cualquiera de Pájaro de los derechos”, agregando que el Pájaro no debe enviar avisos de desmontaje a los periodistas el uso de “meritless reclamaciones legales”, decía la carta.

“Por lo tanto, en un sentido, no importa si el Pájaro está bien o mal cuando se afirma que es ilegal para convertir un Pájaro moto a un personal scooter”, dijo Walsh por separado, en un post en el blog. “De cualquier manera, Boing Boing era libre para informar sobre ella”, añadió.

Lo extraño es por qué Pájaro dirigida Doctorow y, al parecer, nadie hasta ahora.

TechCrunch llegado a varias personas que escribieron acerca y se hicieron con las entradas del blog y escribir-ups sobre el Pájaro convertidor de kit. De los que respondieron, todos dijeron que no habían recibido una demanda legal de Aves.

Nos preguntó de Aves por qué envió la carta, y si esta fue una carta o si el Pájaro había enviado similares exigencias legales a los demás. Cuando llegó, un Pájaro portavoz no hizo ningún comentario sobre el registro.

Todos demasiado a menudo, las empresas envían amenazas legales y demandas para tratar de silenciar a trabajar o hallazgos que se encuentran crítica, utilizando a menudo mal interpretada, incorrecta o imprecisa estatutos legales para conseguir que las cosas se sacó de la internet. Algunas de las empresas han sido más exitosos que otros, a pesar de un aumento de la conciencia y corrección de recompensas, y una disposición general para resolver problemas de seguridad antes de que inevitablemente se convertirá en público.

Ahora Pájaros se convierte en el último de una larga lista de empresas que han amenazado a periodistas o investigadores de seguridad, junto a empresas como el fabricante de drones DJI, que en 2017 amenazado a un investigador de seguridad tratando de informar de un error de buena fe, y el spam operador de la Ciudad del Río, que demandó un investigador de seguridad que encontró el spammer expuestas de los servidores y un reportero que escribió acerca de ella. Más recientemente, la contraseña de administrador de fabricante de Guardián de la demandada de seguridad reportero alegando que presuntamente difamatorio comentarios sobre una falla de seguridad en uno de sus productos. El caso finalmente fue eliminado, pero no antes de que más de 50 expertos, defensores y periodista (incluyendo este reportero) firmaron una carta pidiendo a las empresas a dejar de usar amenazas legales para reprimir y silenciar a los investigadores de seguridad.

Ese esfuerzo se tradujo en varias empresas — en particular, LinkedIn y Tesla — doble en su protección de la seguridad de los investigadores por el cambio de su vulnerabilidad de divulgación de las reglas de la promesa de que las empresas no busca perseguir a los hackers que actúan de buena fe.

Sin embargo, algunas empresas han seguido esta tendencia y han tomado una más hostil, agresivo — y regresivo — enfoque a la seguridad de los investigadores y reporteros.

“Ave de Scooters y otros dockless de transporte son muy controvertido ahora, gracias en gran parte a un ‘movimiento rápido, romper cosas, el enfoque de la regulación, y no es de extrañar que quisieran controlar el debate”, dijo Doctorow.

“Pero en mi opinión, este tipo de acoso habla volúmenes sobre el carácter general de la empresa”, dijo.

Aquí es lo que puede esperar de la ciberseguridad en 2019